开始“明抢”了, 印度对中企趁火打劫, 外媒: 莫迪把事情闹大了

当“机会主义”戴上“经济独立”的面具

近期，印度政府突然宣布新规：中国企业在印度合资公司的持股比例不得超过10%，且需强制转让核心技术。这一政策看似为“保护本土产业”，实则暴露了莫迪政府在中美关税战白热化之际的投机算计——既想借美国施压中国的“东风”截取红利，又企图通过限制中企话语权实现“技术白嫖”。

这种“趁火打劫”的短视行径，不仅引发国际舆论哗然，更让印度沦为全球产业链博弈中的“机会主义典型”。外媒直言：“莫迪政府正将经济政策异化为地缘杠杆，最终可能闹出更大的战略乱局。”

一、产业博弈：印度为何“既要中企的钱，又要中企的命”？

1. 中美夹缝中的“战略投机”

印度对华政策的反复横跳，早已成为国际舞台的“名场面”。在中美关税战升温的背景下，印度一方面跟随美国加征中国钢铁12%关税以表“忠诚”，另一方面又悄悄豁免中国空调压缩机进口限制，试图缓解国内供应链断裂危机。这种“两面下注”的逻辑，实则是印度试图在中美博弈的夹缝中攫取利益：既想承接从中国转移的产业，又担忧过度依赖中国技术。

然而，印度宣称的“经济独立”本质是“选择性开放”。例如，普通中企在电子领域持股被压缩至10%以下，而跟随苹果等美企转移供应链的代工厂可放宽至49%（仍需审批）。这种区别对待暴露出印度“开放市场、封闭利益”的双标本质。

2. 保护主义下的“产业焦虑”

印度对中企的警惕，源于本土产业的脆弱性。以智能手机市场为例，中国品牌曾占据印度75%的份额，但莫迪政府以“税务违规”为名对小米、OPPO等开出累计超629亿卢比罚单，甚至冻结资产。这种“收割式监管”的背后，是印度本土企业竞争力不足的焦虑——即便强推“印度制造”计划十年，其制造业占GDP比重仍不足15%，远低于中国的28%。

二、技术掠夺：印度如何“强摘果子”？

1. 行政命令下的“技术勒索”

印度新政最引发争议的，是强制要求中企转让核心技术以换取市场准入。例如，在新能源领域，印度试图通过合资条款获取中国锂电池技术，却对本土研发投入避而不谈。这种“逼供式本地化”无异于杀鸡取卵——中国五矿为印度建造的全球最大炼钢高炉，投产不到半年便被印度加征关税“反咬一口”。

2. 沦为美国“遏华工具”的风险

印度的技术限制政策与美国的地缘战略深度绑定。美国副总统万斯访印期间，直接施压印度加强对中国科技企业的审查。印度看似在“独立决策”，实则成为美国技术封锁链的一环。讽刺的是，印度70%的半导体封装材料、90%的光伏组件仍依赖中国供应链，这种“去中国化”口号与“用中国零件”现实的矛盾，正将印度推向战略混乱的深渊。

三、现实落差：野心与能力的致命矛盾

1. 供应链“去中国化”的幻象

印度试图打造“外资建厂、本土收割”的产业模式，却忽视自身结构性短板。以苹果产业链转移为例，印度工厂的本土化率不足15%，关键零部件仍需从中国空运；号称“印度硅谷”的班加罗尔，90%的服务器仍依赖华为设备。更讽刺的是，印度一边限制中企，一边依赖中国焦炭（占进口60%）维持钢铁生产——若中国断供，印度3亿吨产能将直接瘫痪。

2. 制度缺陷与“投资坟墓”标签

印度营商环境的恶名早已全球皆知：政策反复（如追溯60年前税法向沃达丰罚款33亿美元）、审批繁琐（项目需经10个部门耗时2年）、基础设施滞后（电力短缺、物流低效）。联合国数据显示，2023年印度外商直接投资暴跌47%，而越南、印尼却逆势增长。这种“既要外资输血，又设政策陷阱”的做法，正让印度沦为国际资本的“高风险雷区”。

结语：投机者的代价与亚洲未来的启示

印度对中企的“明抢”政策，本质是一场豪赌——赌中美冲突的“窗口期”足以让其“空手套白狼”。然而，历史早已证明：机会主义者往往是博弈中最先出局的一方。

短期来看，印度或能通过关税壁垒和股权限制获取蝇头小利，但其基建延误、外资撤离的损失将远超收益（经济学家测算，对华钢铁关税或导致120亿美元损失）。长期而言，若印度不解决制度僵化、教育薄弱、研发投入不足等根本问题，仅靠“限制+索取”的权术操作，终将陷入“虚假繁荣”陷阱。

反观中国，从被技术封锁到自主研发量子炼钢技术，从产业链低端到主导全球新能源市场，其崛起之路证明：唯有深耕内生动力，才能抵御外部风险。印度的教训警示世界：在全球化博弈中，真正的赢家从不是“趁火打劫”的投机者，而是那些“真抓实干”的深耕者。

可以预见的是，印度若一意孤行，必然将遭到中方狂风暴雨般的反制。正如《印度快报》所言：新德里以为在玩国际象棋，实则连跳棋规则都没搞懂。这场闹剧的终章，或许早已写在生产力与制度的差距之中。